REGIONAL | El segundo estado de alarma también fue inconstitucional

El Tribunal Constitucional ve mayor problemática en el segundo estado de alarma que en el primero

El Tribunal Constitucional ve mayor problemática en el segundo estado de alarma que en el primero

Un estado de excepción encubierto.

Imagen: Archivo

El Tribunal Constitucional ha declarado inconstitucional el segundo estado de alarma vivido en España, es más, considera que hay mayor problemática en este, el cual acabó en junio de este año, que en el primero que se declaró cuando estalló la pandemia del covid-19. 

 

Y, ¿qué aspectos hacen de estos estados de alarma ser inconstitucionales? Según el Tribunal, en el primer estado de alarma se comprobó que las medidas impuestas no estaban sujetas a control parlamentario, pues el Gobierno central eludió las comparecencias quincenales en la Cámara, además del largo periodo de tiempo que decidió extender la excepcionalidad, desde noviembre de 2020 hasta mayo de 2021. 



En el segundo estado de alarma el Gobierno de España se lavó las manos

Ya en marzo del año pasado, cuando se decretó la cuarentena y se restringieron varios derechos fundamentales, la gente y varios expertos hablaban de que estábamos viviendo en un estado de excepción "encubierto". Hoy las sospechas se confirman, y el Tribunal ha afirmado que, por aquellas fechas, avisaron al Ejecutivo de que, para tomar esas medidas, debían decretar el estado de excepción.

 

Además, la mayoría de magistrados que estudiaron la inconstitucionalidad del primer estado de alarma, vieron mayor problemática todavía en el segundo, pues las restricciones se alargaron durante seis meses. Así mismo, comprobaron que se restringieron derechos fundamentales como el de reunión o las restricciones de movilidad nocturna, además de delegar a las comunidades autónomas la posibilidad de incrementar dichas restricciones sobre los derechos.

 

En esta línea, los expertos también consideran que, en el primer estado de alarma, las medidas tomadas pudieron estar justificadas ante la incertidumbre de saber qué medida a tomar era la mejor. Sin embargo, en este segundo, el Gobierno se lavó las manos, delegando responsabilidades a las comunidades autónomas, afirman los magistrados, y ven claramente insuficientes las comparecencias del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, o del ministro de Sanidad, Salvador Illa.

 

Comentarios
Añadir un comentario
Texto del comentario:  

INFORMACION SOBRE LA PROTECCIÓN DE TUS DATOS


Responsable: S.E.I. EDETRONIK. S.A

Finalidad: Envío de información solicitada, gestión de suscripción a la web y moderación de los comentarios.

Datos tratados: Comentarios: Datos identificativos (en el caso que te registres en la web) y comentarios.

Legitimación: Consentimiento del interesado.

Destinatarios: Utilizamos MDirector como plataforma profesional de envío de mails. Nos permite ofrecerte un servicio libre de SPAM y con total confidencialidad. Ellos únicamente almacenarán tu correo para poder realizar el envío.

Derechos: Puedes acceder, rectificar y suprimir los datos, así como otros derechos que detallamos en el siguiente link

Información adicional En este link dispones de información adicional y detallada sobre la protección de datos personales que aplicamos en nuestra web.

CERRAR