El Pleno del Ayuntamiento de Arroyomolinos ha aprobado la bonificación en el recibo del Impuesto de Bienes inmuebles (IBI), tanto de carácter urbano como rústico, a los titulares de edificaciones que incluyan en la misma una instalación fotovoltaica. La votación ha sido de 14 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones. En el debate previo a la votación, se escucharon las opiniones de los portavoces de los partidos. En primer lugar, el Concejal de Hacienda, José Vicente Gil, indicó que esta "Es una bonificación reiterada por muchos vecinos, que nos hará una reducción de ingresos por este impuesto de 25.000 euros este año, y de 200.000 euros para los próximos 4 años". A sus palabras, les siguió las de Pascual Jiménez, del PSOE, que indica que estas ayudas son "Muy restrictivas", ya que según él, con un ejemplo de una vivienda unifamiliar, "Con 112.500 euros de valor catastral, el IBI son 500 euros. Necesitaría una inversión de 5.000 euros, y con ese tipo de viviendas, solo se subvencionará el IBI durante 3 años con un total de 345 euros de bonificación", agregó. Además indicó que únicamente "Los inmuebles que se beneficiarán serán los de 100.000 a 150.000 euros de valor catastral".
A estas palabras, siguieron las del portavoz de Vox, Antonio Cabello, que indicó que "Agradecemos esta modificación del IBI, pero preguntamos por los baremos a 3 años. Para amortizar estas instalaciones, se deben esperar 4 o 5 años", sentenció. Después, el turno de palabra pasó a la bancada de Unidas Podemos, donde Sergio Casas indicó que "Necesitamos saber un porcentaje de las viviendas de Arroyomolinos que se pueden acoger a estas ayudas". Seguidamente, la concejal no adscrita Amelia Noguera dijo que "Solo se ahorrarán pocos euros para un presupuesto de instalación de 10.000 euros por vivienda", añadiendo además la pregunta de "Por qué se ha restringido la potencia contratada. Si tienes que tener un piso enorme, también necesitarías la subvención", matizó. La primera ronda de intervenciones finalizó con las respuestas del concejal de Hacienda, donde el señor Gil indicó que "Solo lo han solicitado 100 personas, pero si el 70% de la población lo solicitase, sería más gente". Además matizó que "No se puede alargar más de 3 años estas bonificaciones. Y esto es una bonificación, no una gratuidad. Todo esto se ha mirado por parte de los técnicos, y somos de los ayuntamientos menos restrictivos de la zona".
El concejal de Hacienda lleva trabajando casi todo el año en este asunto
Habrá Pleno Ordinario este jueves
En segunda ronda de intervenciones, se escuchó la réplica del PSOE, donde el señor Jiménez matizó que "Falta el informe técnico que avale lo que aquí se dice. Tampoco hay un informe de impacto social". Además, Cabello (Vox) solicitó la ampliación del tiempo de bonificación, a pesar de que el concejal ya había dicho anteriormente que eso era imposible. Antes de la votación, la Alcaldesa indicó que "Cualquier punto que viene aquí, lleva un trabajo de todos los departamentos, que trabajan durante meses en cada asunto. El concejal de Hacienda lleva trabajando casi todo el año en este asunto". Además, matizó que "Una vez sale del Ayuntamiento, no tenemos control sobre el asunto, asumiendo la publicación en el BOCM la Comunidad de Madrid. Si se puede, el 1 de enero estará aprobado para todos los vecinos", finalizó, dando paso así a la votación con el resultado anteriormente mencionado.
Además, durante el primer turno de debate, salió a colación el tema de la convocatoria de Pleno extraordinario para hoy lunes, cuando resulta que el Pleno ordinario de este mes es el próximo jueves, según había dictaminado la comisión. En este asunto, las declaraciones del portavoz de Vox, Antonio Cabello, son bastante significativas. "Los Plenos Extraordinarios dan 30.000 euros por hora a los concejales no adscritos, que podrían haberlos ahorrado". Además, la Concejal no adscrita María Dolores Parra centró su intervención en el primer punto del día con un "Este Pleno es un gasto a los vecinos inútil", sin hacer prácticamente alusión a la bonificación del IBI. Incluso el Portavoz de UP indicó que en su partido "Necesitamos conocer la necesidad de adelantar 3 días el asunto antes del Pleno Ordinario, puesto que se da prisa. Este gasto por hora en el Pleno no era necesario", subrayó.